其次，毁坏了专家自身形象

    经济理论与社会经济现实的密切关联，决定了经济学领域的专家必须保持对社会经济活动的参与。如研究工业经济的，不深入厂矿企业；如研究货币银行学的，不迈进银行的大门；如研究农村农业问题的，从未走进田间地头。试想想看，如此闭门造车式的“研究”，又会取得什么样的“成果”？

    但是，经济学领域的专家必须保持对社会经济活动的参与，并不等同于他需要参与该领域的商业活动，更不等同于如某些专家学者一样，直接现身售楼现场，为市场个体卖力吆喝。专家参与社会经济活动的目的，应该是致力于其为学术研究掌握第一手资料，这种参与应该是以研究为目的，以揭示经济规律为己任的，而不应是着眼于其参与这种经济社会活动能够得到一个多大的“红包”。

    在专业讲台上，专家可以对自己发表的意见不承担责任，因为他们只是根据自己的研究成果，向同行们发表纯粹的学术意见，但是，一旦专家对公众或政府发表自己的意见，他必须承担起责任。这是因为，在一定程度上说，专家可以说是某一领域指导老师中的佼佼者，他凭借其师者的品德和学术权威的威望，能对大多数人的心理行为产生直接的影响。

    在于社会主义市场经济条件下，不可否认，存在着利益主体多元化这样的事实，作为专家，也有着其自身的利益。这是因为作为专家他首先要有职业，他要养家糊口，他要生存下去。专家并非不能受雇于企业，专家也并非不能为企业家服务，专家也并非不能为某个利益集团代言。

    但是，作为专家，不论是供职于政府部门、高等院校，还是受雇于私营企业，专家必须固守其社会良知的道德底线，这应该是专家必须共同遵守的最底准则。如果某位专家是受雇于企业，他是专职为企业家服务的，或者某位专家拿了企业家的“红包”暂时服务于企业家的。那么，他此时就不应该打着公共利益代言人的旗号而为私利发言。当他对公众发表意见的时候，他也必须恪守客观公正的原则，尽可能避免对公众的误导。

    如摩根士丹利所发布的每一个研究报告的首页，都有着这样的一段文字———“摩根士丹利确实并试图与研究报告中提及的公司进行交易。因此，投资者应当明白，本公司可能会遇到影响本报告客观性的利益冲突。投资者在做出自己的决策时，应当只把本报告作为一个因素加以考虑。”

    对于受雇于私营企业的专家如此，对于供职于政府部门、高等院校、国立研究机构的专家自然更应这样，因为按照起码的职业道德，他们首先应该为公众说话。如果这些部门、机构的房地产专家收受了房地产开发商的红包，而在开盘仪式上，掩盖事实真相，大讲特讲市场利好，大讲特讲楼盘的优点，别有用心地误导公众。那么，炮轰这样的专家“揭去一层皮就成了售楼小姐”，说得还是相当客气的，从某种程度上说，甚至还是有损售楼小姐人格的。售楼小姐以推销房子谋生，虽然也可能存在着“多说些楼盘优点，少说些楼盘缺点”的过错，但售楼小姐的罪过，岂能望这些收受了红包而出卖了灵魂的专家的项背？

    公众不是群愚，人们最终会发现，这些专家正在利用人们信任专家、崇拜专家，会对专家的指导意见“言听计从”的心理，而偷偷地干着骗人钱财的勾当。一旦当他在民众眼中，由人人仰视的社会良知的“代表人物”，沦落为人人鄙视的“无耻骗子”之时，专家岂不在伤害了购房者利益的同时，也毁坏了自身形象？现在，网民们在网上对一些专家的谩骂和诅咒，显然是过分了也过激了。但是，作为专家自身，难道不值得反思和自省吗？

[1] [2] [3] [4]