第三，威胁到政府决策的公正性

    《黄金是怎样炼成的》一书中曾有这样的介绍：格林斯潘有没有股票?格林斯潘没有股票!他不能拥有股票，因为他决定着美国股市的涨跌。在美国政治与商业文化之下，他的地位决定了他就不可以拥有华尔街股票。他只有国库券，因为国库券的价格不受消息的影响。

    另外，这本书中还提到了美国这样一个著名的故事：60年代初美国国防部长麦克纳马拉，在就职前是通用汽车的总裁，拥有几百万通用的股票。国会在审查他做国防部长提名时发现了他的通用股票，而通用是美国最大的军火承包商之一，有议员问： “麦克纳马拉先生，你会做出对通用不利的决定吗?”麦克纳马拉是这样回答的：“对美国有利的，就对通用有利。”这句话的正确解读是：我会做出一切对美国有利的决定，只要对美国有利就肯定会对通用有利，哪怕同样一件事对美国有利但是会损害通用的利益，我也会坚持做。但这种解释依然无法得到国会的批准，最后麦克纳马拉不得不把手上的通用股票抛掉，才得以就任国防部长。

    我国的专家特别是知名的专家，应当说绝大多数都供职于政府部门、国立的学术机构和政府创办的高等院校，对于这些供职于机关事业单位的专家来说，除了同那些供职于私营机构的专家们一样，应该具备超过一般知识分子的专业学问、技能，固守其社会良知的道德底线之外，更应该具备强烈的社会责任意识，充当公共利益代言人的角色，因为这是其责职和使命之所在。

    为保持客观公正，我国的一些专家，特别是那些在一些公共机构里做学术研究工作，对政府决策会产生重大影响的知名专家，与企业家保持一定的距离是很有必要的，更不应该与商业利益有任何牵扯。只有这样，这些专家在对外界发表自己的研究意见时，才有可能站在公正的立场上，帮助公众了解经济的真相，向政府提供客观公正的决策咨询。

    当“房地产专家就剩一层‘学术’皮”实际上就是“售楼小姐”这样的情景，一次又一次发生在那些在公共机构里做学术研究工作、对政府决策会产生重大影响的“知名专家”身上时，谁能保证谁又敢保证政府决策的公正性不会因此而受到伤害？

[1] [2] [3] [4]