根据中国古代文献记载和史前遗址出土的众多敲凿刻划符号、图画等资料，如兴隆洞遗址的剑齿象牙刻画、峙峪遗址的雕刻骨片、回龙湾洞穴遗址的刻痕石片、兴隆县刻有纹饰的鹿角等等证明，生活在华夏大地上的史前各族群在旧石器时代就已具备了在骨、角、石等坚硬物体上刻制图画、符号的能力。与中国大麦地等北方草原岩画毗邻的前苏联西伯利亚的某些部分岩画，上世纪以来考古专家用比较的方法断定为距今2.5万年前，这是业内人士都应知道的事实。前苏联西伯利亚的上述岩画，在中国大麦地等北方草原岩画中都有其大量同类图像。

汤教授将中国大麦地等北方草原岩画断代为“公元前两千年以后的作品”，并将大麦地的早期岩画说成是“汉文献称作鬼方、鬼戎、昆夷、犬戎、猃狁等人”的作品，晚期岩画说成是“斯基泰或秦汉时期的匈奴人”的作品。汤教授所说的上述时代，相当于公元前1600年至公元200年左右。而这一历史阶段，甲骨文已是中国的成熟文字，“有册有典”的中国图书时代已经开始；《尚书》、《周书》已是华夏早期王朝的历史著作；《诗经》作为文字记载的民歌乐章已广泛流行；《春秋》、《左传》、《国语》、《史记》等文字专著已全面记述着社会历史的方方面面；战国国王赵主父令人在山崖上刻制了一个大脚印，还要让凿刻者在其旁边特意加刻上“主父常游于此”五个汉字专门说明凿刻意图，否则他怕别人看不懂他凿刻大脚印图像的原意；匈奴人已使用文字与汉王朝书来信往。请问：在上述历史文化背景下，鬼方、匈奴等族群在商周至秦汉时期进入深山旷野大面积凿刻岩画的动机、用途、目的、证据是什么？文献记载出处在哪里？汤教授利用文不对题的历史知识曲解中国史前岩画的所谓“研究成果”，是否符合世界岩画产生繁荣时代的“基本逻辑”？是否符合华夏文明产生繁荣时代的“基本逻辑”？世界各国及中国毗邻地区的绝大多数凿刻岩画均产生繁荣于该地区各族群文字产生之前的石器时代，何独中国的凿刻岩画偏偏产生于中国文字产生流行之后的文明时代？汤教授对中国大麦地等北方草原岩画断代为“公元前两千年以后的作品”的这种“逻辑”，难道符合世界和中国岩画产生繁荣时代的基本逻辑吗？对照中外岩画学者、史前考古学家在世界范围内业已确定年代的同类刻凿岩画类比类推，中国刻凿岩画产生的年代也不至于晚到汤教授所说的公元前两千年以后至秦汉时期。

上世纪八十年代以来，一些外国岩画学者无视中国遗存有大量的旧石器时代晚期的凿刻岩画，声称中国没有早期岩画，即中国没有产生与欧洲等地同样早的早期狩猪者岩画。他们说，这是中国专家自己研究出来的结论。汤教授将中国北方草原“乃至中亚和整个欧亚草原大陆的同类岩画”都断代为“公元前两千年以后”至“秦汉时期”的作品即此一例。多年来，越来越多的学者认为，中国的凿刻岩画产生繁荣于旧石器时代晚期至新石器时代。汤教授认为这些研究结论违背了一些外国学者和他的“基本逻辑”，是“政治文化”，会“贻笑国际学术界”的。看来，只有像汤教授那样将中国岩画产生的时代曲解到公元前两千年以后至秦汉时期乃至更晚，亦即中国文字产生使用以后，这就不会“贻笑国际学术界”了！汤教授与一些国外学者的这种“政治文化”，“尊重”的是“国际学术界”中那些认为中国没有旧石器时代晚期至公元前两千年以前岩画的人，斥责的是国内外学术界实事求是自主研究岩画的学者，违背的是世界范围内岩画产生时代的基本常识与中国岩画产生的基本逻辑。汤教授的这种“贻笑”理论，是一种在学术研究领域抛开科研事实，唯他人马头是瞻的察言观色理论。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11]