对于中国等地遗存的旧石器时代的“凹坑”、“沟槽”等凿刻岩画，中国学者早就多有论述，认为这是旧石器时代的岩画。对此，汤教授视而不见，见而否认，还说这种研究观点会“贻笑国际学术界”的。但当汤教授从外国人书本上摘抄了几则印度的“凹坑和线形沟槽图案”，他就如同哥仑布发现了新大陆，不但介绍那就是“距今29万年”、“可以古老到190万年前”的“旧石器早期的艺术品”，而且还要求大家据以“重新认识和定位”中国旧石器时代的艺术品。看来，汤教授的“基本逻辑”很清楚，只有印度有了旧石器时代的“凹坑和线形沟槽图案”，中国才可能有旧石器时代的“凹坑岩画”，否则，中国不但没有旧石器时代的“凹坑”、“沟槽”岩画”，甚至中国北方草原“乃至中亚和整个欧亚草原大陆”连公元前两千年以前的刻凿岩画也没有。汤教授关于中国岩画产生时代的以上“基本逻辑”和“著名”论断，是他在《大麦地岩画的时代及相关问题》中独家首创的，为中外博导所仅见。

中国岩画研究起步晚，多系探索，智仁互见，本属正常。近年冠衔岩画研究的“教授”、“博导”多有，但以标榜贩卖“学术常识”、“学术规范”、“基本逻辑”自许者罕见。汤教授通过对媒体报道的宁夏岩画研究的嘲弄、斥责，公布了他对岩画研究的一系列“学术常识”、“学术规范”、“基本逻辑”和“重新认识和定位”等高见。汤教授的这些东西，先发布于网站报刊，继而又刊载于宁夏《岩画研究》。上述东西，作为汤教授的一家之言，理应受到尊重，随他说去。但从汤教授对宁夏岩画研究的嘲弄、斥责声中，清楚表明他不仅仅是自我宣传，而是俨然要以自己的一家之言去“规范”整个岩画学术界，这就不能不让人向其讨教了。拜读上述出自中国高等学府“教授”、“博导”之口东西，总觉得尚有商榷之处，但却难于启齿。无奈之下，只好罗列些中外考古专家对岩画的研究成果与汤教授的“高见”试做比较，并借用汤教授斥责媒体的原话作为对其文章的回应：汤教授的文章确实“违背基本的学术常识”，“缺乏起码的学术规范”，“更是对国内外学术界的不尊重”。如此研究文章，实在有悖于学术道德，有损于学术风气，确实像汤教授所说的“使中国原本就不怎么样的岩画研究学术质量大打折扣”了（注：本文所引汤惠生文章见其《大麦地岩画的时代及相关问题》、《寻找中国最早的美术》）。

胡若飞摘

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11]